最近又見特斯拉“剎車失靈”的例子，消費者和廠家各執一詞。孰是孰非，這里不做評論，畢竟我沒有去調查，而公開的調查結果也不知是否可信。只是從這個事件出發，談一些我的觀點。
跟產品安全打交道的這些年，我有一個深刻的體會：當小概率事件重復發生時，需要引起重視，否則它可能會發展成大事情。
原因是，這類事件本身是小概率事件，當重復發生的時候，它很可能是因為過往未關注到的點導致的，或者一些點存在了變異。所以一般同一事件發生2次時，就要去關注了。
比如特斯拉認為用戶踩錯了剎車，說要做用戶教育，不論是不是這個原因，這都反映出以前沒有認識到用戶的誤操作可能。
另外一類是變異。SPC很好地從概率上解釋了為什么這些情況的發生是小概率事件。如果事件發生了，一定是特殊原因導致。
當然，軟件故障也是可能得。一些莫名其妙的bug，你根本想象不到。所以做出最壞可能預計，進行預防很有必要。比如某個產品，正常是從按鍵操作，對機器進行控制。但是用戶把機器拆了，觸發了機器的傳感器，跳過按鍵進入了操作，就發生了意想不到的結果。可靠性方面，我們可能不管這種，但安全方面，如果因為這個導致安全問題，你說你要不要負責？
再回到特斯拉這個事情。當廠家頻繁認為是用戶操作錯誤時，即使真是用戶問題，實際也應該要從設計上做出預防。比如這個事件里，掛了幾次P檔，為什么設計上不自動判斷做出減速停車？各類傳感器都存在，為什么不能做出車禍場景的判斷而停車？
再舉個跑步機的例子。去年為了減肥，我買了個非常簡易的跑步機，用這個來減肥效果還是可以，減了18斤。它是用遙控器控制的，布局如下圖。
這里就有個安全隱患，是在停止的時候，如果你沒有按“停止”鍵，而是按錯了正中心的“關機”圖標，它會驟停，而人因為慣性，可能會摔跤。
跑步機上的扶手（不是標配的，有些型號沒有扶手）上面有個放手機等的架子，有一次還把我放在上面的手機震下來了，幸好我的榮耀手機的可靠性可以，沒有摔壞。
如果因為人員受傷去告它，肯定可以打贏官司。設計上存在誤操作驟停，說明書上也沒有告知。不過我太忙了，沒這個時間去跟他們扯，只是告訴了客服，如果不改，它是個隱患。
這個事情，設計上去改善，其實是非常簡單的事情，比如電機在運行過程中，如果接受到關機指令，則緩慢關閉。就這么簡單的一個程序優化，不會有什么成本，但能解決隱患。但廠家只回復，我們設計就是這樣子的，我也懶得跟他們扯了，自己用貼紙蓋住了關機按鈕，以免誤按到。
今天我寫這篇文章時，再去查這款產品，看到了一些改變，從視覺上，減少了誤操作可能性，但還是不夠明顯的區分。但不確定程序上，整機有沒有改過來。
做產品，多為用戶著想，考慮用戶的誤操作可能，從設計上預防。
不尊重消費者，認為消費者是錯的，必然走不長遠。
