天堂网www,免费追剧大全在线观看电视剧,97久久精品无码一区二区欧美人 ,日本丰满少妇高潮呻吟

一、原始記錄全部缺失

1. 2015年9月CNAS對廣東某實驗室進行專項監(jiān)督評審，實驗室提供不出2003年獲認可以來的原始技術(shù)記錄，只提供了2014年9月至專項評審時保留的147份紙質(zhì)合同。

2. 2019年6月CNAS對深圳某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，實驗室出具了21份螺紋塞規(guī)和螺紋環(huán)規(guī)校準證書，但不能提供對應(yīng)的原始記錄。

3. 2015年10月CNAS對陜西某實驗室進行投訴調(diào)查，實驗室不能提供3份檢測報告的原始記錄，檢測項目涉及聲學(xué)試驗、粘合強度和承載載荷。經(jīng)核查，實驗室未配備相關(guān)聲學(xué)檢測設(shè)備和相關(guān)力學(xué)性能檢測夾具等設(shè)備，無分包方及分包數(shù)據(jù)，不能說明數(shù)據(jù)來源。

二、原始記錄部分缺失

4. 2019年10月CNAS對山東某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，2份經(jīng)緯儀原始記錄中主要參量“一測回水平方向標準偏差”為“＜4”。該結(jié)果需要通過被檢經(jīng)緯儀與標準裝置多個角度測量值的實測數(shù)據(jù)才能計算得到，但原始記錄中缺少支持該結(jié)果的原始測量數(shù)據(jù)。2017年以來，實驗室出具了97份存在該類問題的證書。

5. CNAS秘書處2015年5月對山東某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，實驗室出具的6份氣相色譜儀校準證書和記錄中部分項目存在問題，例如校準證書中給出基線噪聲均為0.9×10-12A，基線漂移均為0.8×10-11A，檢測限均為3.7×10-11g/s，涉及1臺日本島津KC-2B和3臺日本島津GC-14B、1臺威尼爾V-C-251，1臺上海泰普設(shè)備有限公司GC-122。經(jīng)核查，實驗室不能提供支持上述數(shù)據(jù)的原始數(shù)據(jù)或圖譜。

6. 2019年9月CNAS對江蘇某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，實驗室出具的1500余份油浸式變壓器檢測報告中有油箱密封試驗項目，出具的600余份干式變壓器檢測報告中有局部放電試驗項目，但實驗室不能提供這些項目的原始記錄。實驗室解釋，其為第一方實驗室，試驗數(shù)據(jù)用于產(chǎn)品內(nèi)部質(zhì)控，部分合格結(jié)果不做原始記錄，還有部分原始記錄以紙質(zhì)方式存放在測試人員處，未統(tǒng)一歸檔。

三、原始記錄與報告不一致

7. 2016年7月CNAS對北京某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，5份電涌保護器檢測報告中部分項目檢測信息與原始記錄不一致，具體為熱穩(wěn)定性和耐熱性試驗項目，檢測報告中樣品編號7，8和9結(jié)果合格，原始記錄中顯示只做了樣品7。2015年11月至2016年8月期間，實驗室出具了138份存在同類問題的報告。

8. 2017年7月CNAS對廣東某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，某份一字帶涼鞋檢測報告中部分項目檢測數(shù)據(jù)與原始記錄不一致，具體為：①檢測報告中摩擦色牢度檢測結(jié)果為4級，原始記錄中為1級。檢測依據(jù)標準GB/T22756-2008《皮涼鞋》摩擦色牢度指標合格為≥2-3級，依據(jù)原始記錄中摩擦色牢度1級應(yīng)判定為不合格，但檢測報告實際報告摩擦色牢度4級，并據(jù)此判定為合格。②檢測報告中鞋跟結(jié)合力檢測結(jié)果為左腳712N、右腳706N，原始記錄中鞋跟結(jié)合力項目結(jié)果為左腳523N、右腳494N。檢測依據(jù)標準GB/T22756-2008《皮涼鞋》中鞋跟結(jié)合力的合格品指標為≥700N，依據(jù)原始記錄檢測數(shù)據(jù)應(yīng)判定為不合格，但檢測報告中實際報告鞋跟結(jié)合力左腳712N、右腳706N，并據(jù)此判定為合格。經(jīng)核查，檢測不合格后企業(yè)重新送樣了一字帶涼鞋。實驗室對重新送樣樣品針對不合格項目再次檢測后，將第二次檢測的合格數(shù)據(jù)與其它項目的合格數(shù)據(jù)合并，出具了1份針對原樣品的批次檢測合格報告。實驗室保存有2份不同的原始記錄，另外1份原始記錄與檢測報告數(shù)據(jù)一致。

9. 2019年9月CNAS對江蘇某一方實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，該機構(gòu)出具的50份檢測報告與原始記錄數(shù)據(jù)不一致。如某份檢測報告中絕緣電阻測量部位為MV-HV、LV接地絕緣電阻值分別為R15：5200MΩ、R60：7000MΩ、R600：11000MΩ，原始記錄中實測值分別為R15：7000MΩ、R60：8960MΩ、R600：24600MΩ。實驗室解釋，因GB50150-2016《電氣裝置安裝工程電氣設(shè)備交接試驗標準》要求絕緣電阻現(xiàn)場測試值不低于出廠試驗值的70%，實驗室將報告中絕緣電阻值修改為偏小的數(shù)值（仍符合標準要求）。

四、原始記錄數(shù)據(jù)雷同

10. 2017年9月CNAS對廣東某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，實驗室使用分度值為0.0001g電子天平多次稱重結(jié)果完全相同，如2017年6月5日和2017年7月18日分別進行的色譜工作曲線標準溶液配制時稱取的丙酮均為0.0101g、丁酮均為0.0100g、乙酸乙酯均為0.0103g，另有9種標準物質(zhì)均存在同類問題。此外，2017年5月15日、2017年6月19日、2017年7月24日和2017年8月23日的4份《色譜工作曲線標準溶液配制記錄表》中，不同日期稱量的同一種標準物質(zhì)質(zhì)量也完全相同。

11. 2019年8月CNAS對山東某校準實驗室進行專項監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，該機構(gòu)于2019年7月1日對6支鉑電阻溫度計進行了檢定。檢定所用標準器的數(shù)據(jù)采集分辨力為0.001Ω，但證書編號為XX201900002和XX201900008的2支被檢熱電阻R0檢定點6次校準數(shù)據(jù)均為99.995Ω、99.991Ω、99.990Ω、99.995Ω、99.995Ω、99.992Ω。6支鉑電阻檢定對應(yīng)原始記錄可分為三組，每組兩份原始記錄之間R0和R100檢定點的校準數(shù)據(jù)完全相同。

12. 2019年8月CNAS對上海某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，某次空氣樣品質(zhì)量恒重稱量使用的天平分度值為0.01mg，取樣前3次濾膜恒重稱重記錄數(shù)據(jù)均為936.55mg，取樣后3次濾膜恒重稱重記錄數(shù)據(jù)均為936.67mg。該實驗室30個空氣樣品質(zhì)量恒重稱量記錄均存在同類問題。

五、原始記錄與實際不符

13. 2018年6月CNAS對江蘇某市級計量所進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，實驗室1位技術(shù)人員1天內(nèi)對71臺數(shù)字多用表進行了現(xiàn)場校準，保存有完整的紙質(zhì)原始記錄。評審組安排數(shù)字多用表校準人員進行現(xiàn)場試驗，平均每臺校準用時10分鐘，校準71臺數(shù)字多用表需用時710分鐘，接近12小時。經(jīng)核查，其中9臺數(shù)字多用表僅校準了直流電壓基本量程10V檔的2V、4V、6V、8V、10V、-10V校準點，原始記錄中3V、5V、7V、9V校準點的數(shù)據(jù)是根據(jù)工作經(jīng)驗編寫的。

14. 2018年8月CNAS對深圳某實驗室進行專項監(jiān)督和投訴調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，某份檢測報告和原始記錄有球壓試驗和灼熱絲試驗測試數(shù)據(jù)，但試驗樣品上沒有測試或取樣痕跡。試驗員復(fù)述不出當時球壓試驗和灼熱絲試驗樣品安裝和試驗過程情況，也提供不出對試驗樣品加工及進行狀態(tài)調(diào)節(jié)的記錄和證據(jù)。經(jīng)核查，實驗室承認未對該報告對應(yīng)樣品進行球壓試驗和灼熱絲試驗，而是抄錄了其他樣品的試驗結(jié)果。

15. 2018年11月CNAS對甘肅某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)，相關(guān)試驗記錄顯示1臺混凝土抗?jié)B儀在相同時間內(nèi)同時進行2組或多組試驗，而每臺混凝土抗?jié)B儀1次只能完成1組（6塊試件）試驗，不能同時進行多組試驗。另外，實驗室僅有2臺混凝土抗?jié)B儀，按照設(shè)備使用工時，2018年7月20日至26日期間僅能完成4份抗?jié)B性能檢測報告，但實驗室實際出具了17份。

16. 2019年8月CNAS對上海某實驗室進行專項監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)， 81份檢測報告的原始記錄檢測人員為張X，檢測時間為2019年1月24日或2019年3月15日。查張X的個人技術(shù)檔案發(fā)現(xiàn)，該檢測人員于2019年6月3日入職。經(jīng)核查，由于該檢測為定性檢測，結(jié)論均符合要求，因此試驗員未及時記錄，現(xiàn)在的記錄為張X補做。

客觀、嚴謹?shù)淖龊迷加涗浌ぷ鳎菍Λ@認可實驗室的基本要求。上述案例表明，個別實驗室在原始記錄工作方面存在突破從業(yè)底線和嚴重違反認可基本要求的行為，對獲認可實驗室和檢驗機構(gòu)整體和檢驗檢測行業(yè)造成惡劣影響。對此類現(xiàn)象，CNAS高度重視，發(fā)現(xiàn)一例處理一例，絕不姑息。期望廣大獲認可實驗室和檢驗機構(gòu)在今后的工作中引以為戒，主動開展自查自糾，規(guī)避自身風險，以客觀公正的行為、科學(xué)嚴謹?shù)姆椒ā蚀_可信的結(jié)果持續(xù)為社會提供滿意的服務(wù)，為經(jīng)濟和社會發(fā)展做出更大的貢獻。